De 2e, maar de eerst echt inhoudelijke raad van het nieuwe college bevatte een aantal opmerkelijke zaken.
Het college had bijvoorbeeld geen tijd kunnen vinden om door Kleurrijk, HvL/D66 en GroenLinks ingediende vragen te beantwoorden.

Ook in de rest van de vergadering waren bijzondere momenten. Echter geen momenten waar je blij van kon worden.

Startproblemen  of stemvee?

Over ingekomen stuk nr. 9 onder D : Memo college d.d. 29 april over afhandeling motie over Geestmerambacht.

Door Kleurrijk werd aangegeven dat er in de memo een feitelijke onjuistheid stond: een politiek bestuurlijke avond kan nl. geen besluiten nemen. Een 2e onjuistheid werd door GroenLinks aangegeven: het bestuur van het recreatieschap Geestmerambacht gaat in haar eigen stukken uit van max. 5% semiopenbare ruimte in het gebied, het college spreekt van 15%.

“Het zou dus galanter zijn deze memo terug te trekken”, aldus GroenLinks.

De reactie van voorzitter Cornelisse was opeens snel: ”Dan breng ik het in stemming, wie is voor, wie tegen””. Verwarring bij de coalitiepartijen was het gevolg, geen vinger die omhoog ging, behalve die van de PvdA. Pas na aandringen van hr. Cornelisse  “als u tegen bent moet u uw vinger omhoog doen” gingen de handjes aarzelend omhoog.  Opmerkelijk gedrag van de voorzitter die tevens verantwoordelijk portefeuillehouder is.

En aldus werd de memo gehandhaafd, met de brave reactie van de coalitiepartijen en PvdA

Inderdaad: stemvee noemen ze dit.

Stemverhouding: (11 voor, 8 tegen van Kleurrijk, Hvl/D66 en Groenlinks).

 

Ingelast collegevoorstel subsidieplafonds.

Nog een niet gebruikelijke werkwijze.

Burgemeester Cornelisse maakte gebruik van zijn bevoegdheid om een extra punt voor de agenda aan te leveren. Ongebruikelijk omdat bespreking van tevoren in het forum hierbij niet mogelijk is.

De urgentie hiervan lag volgens wethouder Fintelman in ongewenste uitkomsten van het besluit dat in de vorige raadsvergadering was genomen. Een besluit dat ernstig werd ontraden door de oppositiepartijen, maar door de nieuwe coalitie werd doorgedrukt.

Het siert het college dat ze inzien dat dit geen goed besluit was en met een nieuw voorstel komt, aldus GroenLinks, maar  “Het zou pas echt wijs zijn als ze het een half jaar uitstellen”.

Dit voorstel is net zo ongepast naar verenigingen en instellingen als het vorige.

“Onbehoorlijk”, aldus HvL/D66.

Het CDA, bij monde van het net beëdigde raadslid mw. Schuit, had de klepel gemist:

“het maken van accommodatiebeleid was waarschijnlijk op korte termijn ook bij het vorige college niet gelukt”

GroenLinks riep haar weer bij de les: het uitgewerkte voorstel Subsidie- en Accommodatiebeleid was namelijk door o.a. haar partij de vorige vergadering afgewezen.

GroenLinks vond het voorstel de vorige vergadering al onverantwoord naar verenigingen, instellingen en burgers: ”was kale en drastische bezuiniging”, en ook nu verandert dit niet. “Jammer dat de uitgestoken hand niet is aangenomen om als raad gezamenlijk beleid te maken.”

De drager van dit nieuwe college, Dorpsbelang Langedijk, nam geen deel aan de discussie.

Uiteindelijk werd het voorstel (wederom braaf) aangenomen met 11 stemmen voor (Dorpsbelang, VVD, CDA en PvdA) en 8 tegen (Kleurrijk, HvL/D66 en GroenLinks).

 

Zienswijze

Door de raad is unaniem een Zienswijze ingediend op de begrotingen  van het recreatieschap Geestmerambacht. Inhoud hiervan: Wat zijn de financiële consequenties van het besluit tot uittreden van de Provincie NH en hoe ziet de ambitie van het schap eruit om inkomsten voor beheer te genereren?

 

Naluisteren?

Naluisteren kan op de website van de gemeente Langedijk:

http://bestuur.gemeentelangedijk.nl/Vergaderingen/Gemeenteraad/2014/3-juni/20:00