In deze vergadering een verzoek van Kleurrijk tot interpellatie, met als belangrijkste te beantwoorden vraag: Heeft wethouder Nieuwenhuizen nu wel of niet gelogen tegen de raad? Heeft wethouder Nieuwenhuizen nu wel of niet met het bestuur van museum Westflinge gesproken?

 

Welnu: hij was in de veronderstelling dat hij wel met het bestuur had gesproken, doch dit bleken alleen ambtenaren te zijn, hij zelf was er niet bij.  Zodra hij dit besefte heeft hij een correctie naar de krant gestuurd. Maar: “in de kantlijnen van de vergadering had hij wel met bestuursleden gesproken maar niet in formele zin”; dus was zijn conclusie dat hij geen onjuistheden had verteld.

Vraagtekens

Waarom dan toch een rectificatie/excuus naar de krant? En waarom niet naar de Raad? Waarom geen actie ondernomen naar het bestuur van Westflinge. Waarom heeft u een maand niets gedaan, (feitelijk juist, aldus wethouder Nieuwenhuizen). Is er geen sprake van een verstoorde verhouding?

En als u dan wèl met het bestuur hebt gesproken, waarom dan toch excuses?

Al deze vragen bleven zonder heldere antwoorden.

Onze conclusie: de wethouder heeft niet gesproken met bestuur Westflinge, de wethouder heeft geen contact gezocht, ondertussen is de huur opgezegd (!), er zijn duidelijk verstoorde verhoudingen. De excuses zijn in ieder geval op z’n plaats. Een pareltje van een museum is niet meer.

Schaamrood

Het schaamrood op de kaken van het college: wederom een fout in de aangeleverde stukken.  Bij het onderwerp Facetbestemmingsplan werd een foutief stuk ter beslissing voorgelegd. Iets wat door een alerte Klaas Zwart van GroenLinks was opgemerkt en was voorbereid met een amendement. Dankzij dit –unaniem aangenomen- amendement kon de juiste besluitvorming plaatsvinden. College blij…..

Beleidskader subsidieverlening

Subsidies aan verenigingen en stichtingen in Langedijk worden vanaf heden op een andere manier behandeld: de aanvragen worden beoordeeld in een nieuw beleidskader. Belangrijkste wijziging: vanaf nu worden activiteiten beoordeeld op gewenste maatschappelijke resultaten en prestaties. Past de activiteit in een van de beleidsterreinen van de 4 thema’s: 1e  Beter gezond, 2e  Kansrijk jong, 3e  Meedoen, 4e  Wonen, Welzijn  en Zorg.

Een ingrijpende verandering, de consequenties zijn moeilijk te overzien, maar duidelijkheid is zo spoedig mogelijk gewenst, aldus partijen.

Door GroenLinks werden 2 moties ingediend: de 1e ging over ondersteuning van verenigingen door ambtenaren bij de subsidieaanvraag (unaniem aangenomen), de 2e motie wilde tijdig geïnformeerd worden over problemen; verworpen met 5 stemmen voor (CU, CDA, GroenLinks) en 16 stemmen tegen. De CU motie, waarin o.a. werd gevraagd om het instellen van een klankbordgroep, werd met 14 stemmen voor en 7 tegen aangenomen.

Het voorstel Subsidiebeleidskader werd aangenomen met 14 stemmen voor en 7 stemmen tegen (Kleurrijk, PvdA, HvL/D66).

De Algemene Subsidieverordening kreeg meer steun: 18 stemmen voor, 3 stemmen tegen (HvL/D66) en werd aldus aangenomen.