Lees de inbreng van Soledad van Eijk, fractievoorzitter GroenLinks
Als we het college op pad sturen voor participatie, mogen we dan als raad er vanuit gaan dat het college de kaders meeneemt in zo’n traject, die passen bij voorgaande besluiten die de raad heeft gemaakt? Ik denk van wel, maar hoor graag wat college hier van vindt. Ik doel hier natuurlijk op het ontbreken van de sociale huurwoningen in de huidige plannen. In maart was dit nog integraal onderdeel van beide varianten. En zoals dat gaat met bouwen op inbreilocaties vindt de buurt er ook wat van. Participatie is dan natuurlijk een groot goed. Maar wat is participatie…?
Dat is samen met inwoners op zoek gaan naar een oplossing die passend is voor het “probleem”. En het probleem is niet alleen renovatie van Vrone. Niet alleen ingaan op de zorgen van de direct omwonenden, maar ook voorzien in de behoefte van alle inwoners van de gemeente. En dan heb ik het over bouwen naar behoefte, bouwen naar de kaders die we samen hebben afgesproken.
Over de participatie, over de varianten is in het raadsvoorstel terug te lezen dat dit uitgangspunt “haaks staat op de uitgangspunten van de omwonenden” en trekt het college de conclusie dat “De bewoners geen ontwerp hebben kunnen en willen opstellen dat wel past binnen de inhoudelijke kaders, zoals aangegeven in het raadsbesluit van 24 maart 2021”, Waarbij ik aanneem dat het college onder deze inhoudelijke kaders ook de 30% sociale woningen mee heeft genomen. Hoe expliciet is dit overigens mee genomen in de participatie? Dus de inwoners komen niet tot een oplossing waarin aan deze kaders wordt voldaan.
Maar nu komt het interessante. In het voorstel dat het college nu doet wordt ook niet voldaan aan de kaders die gesteld zijn. Geen sociale huur. Maar zelfs elke optie tot betaalbare koopwoningen wordt niet meegenomen in de oplossing. Nee, ook het college ziet alleen maar ruimte voor losse kavels en 2 onder 1 kap woningen; en ook dat is niet volgens de kaders.
Daarnaast mis ik echte onderbouwing waarom er zo sterk van de plannen -die in maart gepresteerd zijn- wordt afgeweken. En de toezegging van de wethouder in het Forum biedt niet veel hoop. Waar hij aangeeft dat we altijd kunnen kijken of we op een andere locatie die 30% van 14 woningen kunnen compenseren. Het plan zoals het er in maart lag was echter geen 30% van 14 woningen.
Het ging hier om 9-13 kavels en 30-43 appartementen.
Daarnaast -als je dan toch niet aan de kaders voldoet- dan vraag ik me af waarom het college dan niet mee kan gaan met het voorstel van de inwoners…
Natuurlijk is het voor GroenLinks ook belangrijk dat na jaren discussie we over gaan tot actie. Sporten in de kernen is zeker belangrijk. Dat je na het sporten ook nog in een behoorlijke kleedkamer je kan douchen en daarna een drankje kan doen in de kantine, daar is ook geen discussie over.
Wat voor ons echter een heel groot probleem is dat er wel heel makkelijk over de uitdagingen rond woningen wordt gestapt. In dit plan wordt nu geen enkele betaalbare woning gebouwd; en als we dit zo belangrijk vinden, moeten we hier ook als raad in durven te investeren.. Dat in een participatie proces deze aantallen flink omlaag zouden gaan hadden we verwacht. Dat er geen enkele betaalbare woning overblijft is voor ons onacceptabel. Dit weegt voor ons zo zwaar dat wij niet kunnen instemmen met het plan dat vandaag voorligt.